量化整体规模下滑30%,知名百亿量化私募反思:中证2000以及小市值板块,尚缺乏合适的对冲工具!

2024-03-20 10:02已围观

  六里投资报

  稳博投资总经理钱晓珺、艾方资产董事长蒋锴,日前在明星私募投资报告会的一场对话中,对近期量化投资遭遇超额回撤等问题分享了自己的观点。

  稳博投资与艾方资产均是知名百亿量化私募,

  前者成立于2014年,凭借期货高频交易起家,2019年开始布局股票量化策略,2020年转向资管领域后,管理规模迅速突破百亿大关。

  艾方资产的创始人蒋锴早年曾在华尔街从事绝对收益投资,2008年回国后曾任职于东方证券并组建另类投资团队,直至2012年成立艾方资产。

  在本次圆桌论坛上,量化投资人们就春节前的超额回撤等话题分享了自己的看法。

  钱晓珺表示,虽然这一次超额回撤暴露了集中于微盘股的流动性问题,但这之后,也可以看到市场上主流的管理人开始进一步思考、进步、迭代、成长,在经过这一波后,会在风控上进行更严格的把控。

  蒋锴表示,过往大家思考比较少的是量化基金的资金属性,这一次的回撤令管理人们更多地去思考产品的设计问题。

  对于不同的资金属性、不同的产品类型,量化管理人后续应该有更加针对性地对策略和模型去进行设计。

  投资报(Liulishidian)整理精选了钱晓珺、蒋锴的交流内容如下:

  对于因子入库

  更加注重逻辑性而非结果

  问:虽然最近这几周量化的超额波动还是巨大的,但是回顾过去,量化跑赢大盘的能力还是有一定的优势。

  我们如何看待过去几年,总体上量化对于主观表现的差异性?以及在接下来,我们是怎么去看待的?

  钱晓珺:大家知道,其实量化的一个传统流程是从数据开始,一直到因子,然后再到模型,然后再到信号,其实它是一个非常——

  你不能说流水线,但是它是一个程序化的流程。

  我们在各个流程上面,也会自己去做一些调整。

  关于投资逻辑的问题,其实各家也会碰到这个问题。

  比如说,我们在做因子的筛选入库的时候,我们对于投资逻辑这一块,我们的筛选权重是非常高的。

  对于我们现在来说,可能投资逻辑这块,我们甚至会到50%。

  简单来说,如果这个因子是有效的,但是提交给我这个因子的研究员,他说不出或者他无法用一个数学的形式,表达出他的投资逻辑,

  可能只是说从结果上告诉我它是有效的,那么对于这个因子来说,可能我们就不会把它入库。

  这也是我们量化在过程当中逐步的一个调整。

  第二点,在产品形态上,对于量化管理人来说,可能还是要根据:

  第一,市场的情况;

  第二,资方的需求;

  可以再去做一些产品的创新。

  尤其是经过年前两周,以及年后现在是第二周整个市场的波动,我觉得给量化管理人以非常多的思考。

  一些老的东西,或者说过去三五年的东西和模式,包括更多从风控角度,我们是不是需要有一些调整?

  量化更适合

  过去三年的震荡市

  回到问题的主线,就是关于主观和量化,其实这是一个非常大的问题。

  任何一个场合,你都不能说主观跟量化孰优孰劣。

  我个人的观点包括两个方面。

  第一个方面,主观和量化,其实它是适应于不同的市场。

  偏牛市或者偏上涨的市场来说,我会觉得从贝塔的角度,可能主观会更有利,它的爆发力会更强。

  过去两年、三年的时间,我觉得这个行情正好是一个震荡,或者说震荡偏负面的行情。

  在这样的行情下,量化它围绕着超额去做的特性,它就会比主观有一个天然在产品形态上的优势。

  第二个点就是在于,我觉得量化,其实它策略上的广度,或者说它的维度可能会比主观更好一些。

  比如说,过去这两三年的市场,假设一个中性策略,它可以把产品收益中的贝塔给去掉——

  或者我说的严谨一点,贝塔的一部分可以去掉。

  那么在这样的情况下,面对指数或者说行情的波动,

  可能中性策略,在整体产品的波动上面,给到投资人的感觉来说,它的风险更可控。

  从主观的角度,它并没有这样一个对冲工具的概念。

  所以,在产品形态上来说,量化可能在过去两三年也会有一些优势。

  节前调整引得量化

  整体规模下降30%

  第三个点,简单说,大家会比较关心,过去两三年确实量化会更好,那么 2024 年会怎么样?

  我们下午早些时候也在讨论,目前量化这个行业来说,经过年前这一波的调整,国内量化整体的规模其实下降了不少。

  实话实说,我们分析一下,觉得可能差不多 30% 多的一个规模下降。

  这个规模下降,其实对于这个行业,或者说对于各家管理人来说,我觉得是一件好事情。

  因为前两年大家一直提到的是关于策略容量,关于因子的拥挤度,那现在这个规模来说,大家可以认为,我们回到了一年甚至一年半之前。

  所以,对于各家来说,它整体的策略容量,策略的实施有效性上来说,其实是更舒服的。

  还有第二个非常重要的点,我觉得经过节前这一波,各家管理人在风控这一块,包括我们,也会做得更严。

  包括一些非相关性上面,投资的集中度上,我们都会去做一些相应的调整。

  所以一来,容量空间更大;

  第二,大家对于风控这块可能会更重视。

  所以两块结合起来的话,我会觉得,后续量化的空间还是很大的。

  从专业角度

  更多进行独立地思考

  问:您对极端风险怎么看待?比如节前最后一周,只要在全A里面选股,必然都会遭遇一个比较大幅度的超额回撤。这种情况我们该怎么去应对?

  钱晓珺:对于量化管理人来说,这几周的时间大家都去做了一个充分的思考。

  我们作为专业人士,要对一些说法有自己独立的判断。

  首先,我会认为,量化这个行业确实可能会受到一些小的质疑,包括市值这一块。

  比如说对于稳博来说,我们的 1000 指增也会受到一些质疑,有些人质疑说你是不是偏小市值?或者说你们偏小微?

  我可以这样跟你说,我们把中证 2000之后定义成小市值,

  那你把中证 2000,包括之前300,500,1000,加在一起,一共是3800。

  5000多支票,减掉3800支之后,大概是1500支票左右。

  中间再把一些 ST 之类的,不能交易或者流动性比较差的票去掉之后就是1000只。

  1000只对标到 5000多只比例是多少?

  20%。

  所以,20%的小市值,并不意味着说我是偏小微的。

  这是第一点。

  中证2000缺乏

  合适的对冲工具

  第二个点,回到节前发生的极端事件。

  大家提到关于小微的一些风险,当然核心的风险我相信大家都理解是一个流动性的问题。

  除了流动性的问题之外,对于量化管理人来说,当然我们会去考虑整体的集中度问题。

  大家如果去看节前的最后一周,四个交易日,我们看到一些主力机构的资金,它的流向其实是有分化的。

  特别是第二天、第三天,和第四天其实完全不一样,这个我不细说,大家可以自己去回顾。

  在这样的情况下,你又碰到了一些流动性的问题。

  对于量化管理人的产品,你去做调仓的时候,你可能不得不被动地去做一些选择。

  举个例子,比如说对标1000指增这个产品,你最终的持仓形态可能会偏两端。

  当你偏两端的时候,其实在那一周的行情中间,你会受到很大的伤害。

  对于量化管理人来说,300、500、1000都有对冲标的,但对于2000或者说偏小市值的这个标的板块,没有一个完整的对冲工具。

  我们认为也是这次流动性风险的一个原因。

  所以从这个角度来说,其实我也同样呼吁,监管能在衍生品这块补充。

  我觉得这是对于市场极端风险控制一件非常重要的事。

  对于量化管理人来说,这一次特别集中在微盘股的流动性问题。

  这个问题,其实昨天也同样都发生了。

  但是我们可以看到一个非常好的现象,

  市场上我们认为比较成功的管理人,再次面临微盘股的大幅度下跌时,在回撤幅度上,各家应该都已经有了非常大的改进。

  所以你可以发现一个什么问题?

  就是量化管理人其实也在进步。

  或者,用我们的话说,其实我们也在不断地迭代,我们也在不断地成长。

  风控这块,对于对我们稳博而言,在一些策略的集中度,或者说产品类型的集中度上,我们也会去做一些变化。

  更多地思考量化基金

  负债端的资金属性

  问:蒋总对这个问题的看法是怎样的?

  蒋锴:其实关于这个事的来龙去脉、技术分析,很多新闻报道、自媒体都说了很多。

  我从两个不同的维度说说我们的感悟。

  第一个维度就是,其实过去十几年,我们量化行业,从国外到国内有三次比较大的整体的全行业的回撤。

  一次是2007年华尔街的Quant Meltdown,

  还有就是咱们 2014 年底那次大小盘风格的差异,

  再有就是这一次。

  这三次我自己都亲身经历了。

  2007年的时候,当时正好在美国工作。

  我自己的感悟有两点。

  第一就是,你身在其中的时候,即便是我们作为一个专业的投资经理,我们可能都认为自己的模型跟别人挺不一样的。

  到最后发生整体行业回撤的时候,其实都特别一样。

  不管你有独门的因子,独门的优化模型什么的,等到最后回撤,发现所有人都在一起回撤,没有不回撤的。

  包括这次其实也一样。

  我们每家量化私募现在军备竞赛的水平,从人才到算力到数据,已经跟过去5年前,或者 10 年前不可同日而语了。

  大家都可以去跟华尔街去掰掰手腕了。

  但是在A股这样一个独特的、封闭的市场里面最终做出来的东西,在极端风险出来的时候同质性还是很强的。

  所以我也在思考,除了大家讲的细节,到底要不要成分股比例控在多少,要不要大小盘怎么怎么样。

  这些我觉得是一个“术”的层面,

  从“道”的层面,是不是我们在产品的设计上面也尽量做一些差异化?

  我想这可能也是,我们作为这个行业的从业者,避免未来再碰到这样踩踏的时候一损俱损的办法。

  第二个感悟就是,我们自己作为管理人,我们做资管,投资和交易模型只是我们工作的一部分。

  还有就是,我们要做负债端管理,

  我们募集来的是什么样的资金?是什么样的期限?资金属性是怎么样?它能承担什么样的风险?

  我们的投资人想要什么?他们能承受什么样的波动?

  我举个例子,现在也是全球头牌的对冲基金城堡集团Citadel,之前他们曾经碰到了大概百分之三四十的回撤。

  但它最后就扛过来了。

  因为它的资金属性决定了,它这些钱没有被赎回,也没有被清盘,也没有到止损。

  后面一年,2009 年它就暴力反弹,后面就越走越顺。

  但是这波危机可能对很多同行的影响就很大。

  比如说,大家可能历史最大回撤,中性策略就3个点,那我现在放到 6个点,止损线放在 9毛2,可能一把就爆了。

  包括有些可能是一些机构的钱、理财子的钱,他根本承受不了回撤,

  一回撤他马上就赎回了,然后造成大家规模的大幅缩减。

  所以我也在想,我们针对不同的资金属性,针对不同的产品类型,应该有针对性地对我们的策略和模型去进行设计。

  其实每家管理人都非常优秀,都能做出很多优秀的模型。

  但是大家以前可能在这个点上面思考的比较少。

  我超额特别强,我这一套超额,应用在所有的产品,不管是高杠杆的DMA,还是指增还是中性都一样,可能最后不是这样。

  另外也希望,未来随着我们市场的金融创新工具越来越多,

  比如说有2000的股指期货,甚至未来可能有更多的期权品种,能帮助我们把投资组合的收益风险特征提升得更加优秀。

  也能够让我们的投资组合做得更加稳健。

声明:此消息系转载自合作媒体,网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

搜索

广告位
广告位

标签云

广告位