LPR报价本身并不必然需要挂钩MLF利率

　　原标题：6月LPR为何“按兵不动”？

　　中国金融时报

　　据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2024年6月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为3.95%。两个品种LPR均与上月水平持平。

　　“6月两个期限品种的LPR保持不变，符合市场普遍预期。”东方金诚首席宏观分析师王青对《金融时报》记者表示。

　　多重因素下LPR延续持平

　　6月17日，央行进行1820亿元1年期中期借贷便利（MLF）操作，中标利率维持2.50%不变。在中国民生银行首席经济学家温彬看来，6月MLF利率维持不变，这意味着LPR报价的定价基础未发生变化。通常情况下，LPR=MLF利率+加点，MLF利率作为LPR的锚定利率，其变动会对LPR产生直接的影响。此外，在内外部双重约束下，使得本月LPR报价变动的概率大幅降低。

　　实际上，多重市场因素下LPR持平也符合市场预期。

　　“净息差方面，主要受贷款利率较快下行影响，2024年一季度商业银行净息差已降至1.54%，较上季度大幅下行0.15个百分点，跌破1.6%关口。”王青分析称，这意味着尽管近期银行各类资金成本下降，但从稳息差角度考虑，报价行缺乏下调报价加点的动力。

　　温彬也持相似判断。他提到，4月以来，叫停“手工补息”对改善银行负债成本起到一定作用，但预计需要到二季度末和三季度效果才会显现得更明显。而此期间，贷款利率仍在下行，尤其是5月17日稳地产一揽子政策集中出台，取消房贷利率下限、降低首付比例与公积金贷款利率，各地相应跟进，使得新发生按揭贷款利率降幅明显加大，商业银行零售端价格进一步下行，并将带动息差延续承压态势。

　　此外，在当前部分贷款利率已经较低的背景下，LPR维持不变也旨在防空转、提效率。“部分企业借助自身优势地位，用低成本贷款融到的钱买理财、存定期，或转贷给别的企业，主业不赚钱，金融反而成了主要盈利来源，这就容易形成空转和资金沉淀，降低了资金使用效率。”温彬从资金效率的角度解释，2月LPR大幅下降后，近期延续“按兵不动”，也可缓解贷款利率过快下行而引致的资金空转套利行为，提升资金运行效率。

　　LPR报价本身

　　并不必然需要挂钩MLF利率

　　当然，尽管不少专家把MLF利率不变视为LPR本月不动的原因之一，但业内人士也提醒，LPR报价本身并不必然需要挂钩MLF利率。

　　LPR是金融机构对最优惠客户的贷款利率。理论上，金融机构可结合资金成本、风险水平等多种因素形成对最优惠客户的贷款利率，并基于一定公式形成LPR报价。可见，LPR报价本身并不必然需要挂钩或参考MLF利率。当前，受多种因素影响，银行自身的LPR报价并不完全真实准确地反映其实际最优惠客户贷款利率，这在发达经济体金融机构推动LIBOR改革前也存在类似问题。

　　“在6月19日的陆家嘴论坛上，央行行长潘功胜提到‘未来可考虑明确以央行的某个短期操作利率为主要政策利率’，以及‘持续改革完善贷款市场报价利率（LPR）’的表述，也明确提示市场，未来宜进一步淡化LPR与MLF利率之间的关系。”中信证券首席经济学家明明表示。

　　实际上，从历史上看，MLF利率与LPR调整步调并非完全一致。2021年12月，MLF利率没动，1年期LPR利率下行5个基点；2022年8月，MLF利率下降10个基点，5年期以上LPR则下行15个基点；此外，2024年2月，也出现了MLF利率并未调整但5年期以上LPR下降25个基点的情况。

　　观察LPR是否会调整，更重要的还是看市场实际情况。温彬认为，尽管当前在稳息差、防风险、稳汇率，以及提升资金效率和保持利率在合意水平等考量下，政策利率持稳，LPR并未变化；但4月以来，银行端通过叫停“手工补息”、停止发售智能通知存款，以及各地中小银行跟进补降存款利率等，推动负债成本有所下行，减轻对公存款成本持续偏高和存款定期化带来的负债端压力。同时，为降低融资成本、维持银行净息差稳定，存款利率或将进一步下调，这些因素也会影响下一步LPR报价。

　　亦有业内人士告诉记者，未来改革方向应努力生成一个借贷双方都觉得公平的报价，并以此作为贷款定价参考。也有研究提出，可参考国际经验，探索将类似SOFR等市场基准利率作为浮动贷款的利率定价基准。